Desde el lanzamiento de Windows 11 Microsoft está realizando una campaña muy agresiva para obligar a los usuarios de Windows 10 a migrar a la versión 11. Una de las medidas que ha causado más polémica ha sido el anuncio de que a partir de octubre de 2025 Windows 10 ya no recibirá más actualizaciones de ningún tipo. Esto quiere decir que a partir de esa fecha, si se descubre algún problema de seguridad en Windows 10, ese bug no será solucionado y podrían llegar a entrar virus sin control en tu equipo.
Por desgracia, éste no es el único problema en cuanto a actualizaciones. Para complicar más la situación, Microsoft ha puesto de forma completamente artificial unos requisitos excesivos para poder instalar Windows 11 en equipos que ya tienen unos años, por lo que muchos de los equipos que tienen Windows 10 no pueden actualizarse a Windows 11 de la forma habitual.
¿Por qué dices que los requisitos para instalar Windows 11 son artificiales? Si exigen unos requisitos mínimos será porque Windows 11 necesita tener ese hardware para funcionar de forma mínimamente decente ¿No crees?
Así es cómo debería ser, pero lamentablemente no es lo que está sucediendo. Hay algún truco para poder instalar Windows 11 en casi cualquier equipo que corra Windows 10. Pero en todo caso puedo asegurar una cosa: después de estar usando Windows 11 en el mismo equipo no compatible todos los días practicamente desde su publicación (y ya van unos cuantos años), casi puedo certificar que la mayoría de equipos no compatibles fabricados a partir del 2011 pueden correr el sistema con la misma estabilidad que uno compatible.
Entonces ¿Por qué ponen esos requisitos?
Tengo una teoría (no es más que eso, pero no creo que vaya muy desencaminada). La fecha de corte de los procesadores coincide con la fecha de aparición de los famosos bugs «spectre» y «meltdown» en los procesadores de Intel y AMD. Creo que no permitir procesadores con esos «bugs» es una forma de sacarse de encima posibles problemas derivados de esos fallos de seguridad. El requisito del chip «TPM» va un poco en esa línea. No hay ordenadores fabricados más alla de la fecha de esos fallos que no tuvieran ese chip, así que lo del TPM es un requisito que no debería influir demasiado. Me da que estos requisitos son más para que Microsoft se cubra las espaldas ante posibles problemas de seguridad de sus sistemas que requisitos reales para el correcto funcionamiento del software.
¿Y estás completamente seguro de que correr Windows 11 en un equipo no compatible no da problemas a la hora de coger actualizaciones y cosas así? A ver si lo pongo y voy a perder mi colección de videos por... por... de portadas de revistas.
Para nada. El único problema que podrías tener es que cada vez que sale una actualización grande (como ésta 24h2) hay que aplicar la actualización a mano, pero al fin y al cabo sólo hay que hacerlo una vez al año, y ya veréis cómo es muy sencilla de aplicar.
En este artículo vamos a ver cómo instalar la versión 24h2 de Windows 11 en equipos no compatibles en dos casos:
En equipos que tenían ya instalada una versión anterior de Windows 11
En equipos en los que no había ninguna versión de Windows 11 previamente instalada.
Hace ya un tiempo publicamos en este mismo blog una completa guía de instalación de macOS Ventura en equipos de Apple no compatibles. Pero el tiempo ha pasado y Apple ha desarrollado nuevos sistemas operativos para sus dispositivos con muchas novedades y corrección de errores, siendo el último de ellos macOS Sequoia (O si lo nombramos por el número de versión, macOS 15).
Ya lo sé. Pero oye... no todo el mundo tiene pasta como para cambiar de ordenador cada poco tiempo y así poder tener siempre el sistema actualizado. Mi Macbook ya no es compatible con los últimos sistemas operativos, así que se tendrá que quedar con Ventura. ¡Qué se le va a hacer! A lo mejor puedo vender el ordenador por cuatro duros y así...
¡Espera! No seas impulsivo. Tienes que saber que al igual que hemos hecho con MacOS Ventura podemos hacer lo mismo con la última versión de macOS que Apple ha publicado (al menos a la fecha de escritura de este artículo). En muchos de los Mac que Apple ha decidido que no son compatibles con macOS Sequoia, un pequeño parche permite obrar el milagro. Dónde Apple decía que no podía instalarse Sequoia, ahora se puede instalar sin que el usuario note el más mínimo problema.
Como ejemplo fíjate: lo que te voy a enseñar ahora es un equipo que tengo yo en casa. Es del año 2013 por lo que hace años que ya no soporta las últimas versiones de macOS y sin embargo logro que corra sin el más mínimo problema macOS Sequoia gracias al método que os vamos a explicar en este artículo.
Ya, ya... pero te estás haciendo trampas al solitario. Ese es un equipo profesional con unas características extraordinarias para su tiempo. Un equipo de esa época pero más modesto seguro que ya no es capaz de hacer funcionar Sequoia.
Vuelves a equivocarte, Usuario Anónimo. Mira: el equipo desde el que te estoy escribiendo este artículo (y editando sus imágenes) es este otro.
Es un Mac Mini del año anterior, así que estamos hablando de un equipo de hace 12 años a fecha de escribir el artículo. Y he de decir que con Sequoia funciona tan bien como el primer día, con un rendimiento fantástico.
Oye... ¿Y hacer esto no es sumamente ilegal? ¡A ver si me voy a meter en un fregao!
Para nada. La licencia de macOS prohíbe explícitamente instalar cualquier versión de macOS en un ordenador que no haya sido fabricado por Apple ni en una máquina virtual. Por tanto exige que sea instalado en un mac. Sin embargo ese es el único requisito y no dice nada acerca de instalarlo en un equipo no compatible. Así que legalmente podemos instalarlo, pero deberíamos tener siempre claro que si rompemos algo Apple no nos va a dar jamás soporte de ningún tipo.
Es una situación similar a la que pasa con Microsoft y Windows 11. Si tenemos una licencia de Windows 10, la licencia nos permite actualizar a Windows 11. Si nuestro equipo no es compatible no nos va a ofrecer la actualización, pero la licencia no pone nada acerca de que si consigo hacer mi equipo compatible de alguna forma (ya sea actualizando hardware o con algún otro método) no pueda hacer la actualización legalmente.
Resumiendo: el acuerdo de licencia de macOS, siempre y cuando tengamos un MAC, nos permite actualizar a Sequoia. Si lo hacemos aplicando parches, Apple no nos dará soporte de ningún tipo y se desentenderá de cualquier problema que pueda producirse, pero legalmente podemos realizar la instalación.
Así que empecemos, y creo que lo mejor que podemos hacer es comenzar por algo que debemos hacer antes de aventurarnos con cualquier actualización importante: realizar una copia de seguridad.
Como norma general, debéis tener grabado a fuego que antes de hacer algo «gordo» en vuestro ordenador, deberíais hacer una copia de seguridad de todos los datos para poder recuperar todo en caso de desastre.
Me estás metiendo miedo. ¿Realmente es algo tan peligroso?
No lo es en absoluto. Ninguno de los equipos que he actualizado a Sequoia han tenido por el momento ningún problema, pero eso no quiere decir que no debamos ser precavidos. Por suerte los Mac tienen una excelente utilidad de serie para hacer copias de seguridad, llamada «Time Machine». Aprovechad ahora para conectar un disco externo a vuestro Mac y hacer una copia de seguridad completa con Time Machine. No tiene por qué pasar nada, pero gracias a ella estaréis cubiertos ante posibles desastres.
¿Y eso de hacer un backup con Time Machine cómo lo hago?
Apple te da instrucciones completas de cómo hacerlo en esta página, así que si aún no has hecho ninguna copia de seguridad, revisa esa página y haz un backup del sistema completo ahora mismo.
Una vez que hemos realizado la copia de seguridad y antes de empezar, vamos a ver qué equipos podemos actualizar a macOS Sequoia de forma oficial y en cuáles debemos usar el parche para actualizarlos. Así despejaremos dudas de si tu equipo en concreto va a poder actualizarse oficialmente, si necesita un parche para actualizarse o directamente no puede actualizarse de ninguna de las maneras.
Hoy vamos a hacer algo un poco diferente. Uno de los usuarios del blog me ha hecho en los comentarios una sugerencia que no podía dejar pasar.
¡Por fin! ¡Ya era hora de que me hicieras caso en algo! Al final vas a poner un artículo para poder ver el fútbol sin pagar ni un dur...
¡Nooooo! En esta web nunca nos vamos a dedicar a enseñar procedimientos de dudosa legalidad. Después de tanto tiempo ya deberías tenerlo más que claro.
Lo que vamos a ver en este artículo es cómo podemos aprovechar nuestro pequeño servidor para instalar un software muy curioso y que personalmente además me parece tremendamente útil. El usuario Kersis nos ha recomendado en esta entrada del blog algo muy interesante que podemos desplegar usando Docker Compose y que se llama Stirling-PDF.
¡Pues vaya...! Mi propuesta era mucho más interesante, que lo sepas.
Stirling-PDF es una herramienta en línea pero que podemos autoalojar en nuestro servidor y que nos va a permitir gestionar archivos PDF de diversas maneras. Podemos convertirlos, comprimirlos, fusionarlos, dividirlos y un largo etcétera. Nos va a permitir realizar todo esto de forma sencilla y rápida y sin necesidad de instalar software en el PC desde el que solicitemos estas acciones.
Pero hay un montón de páginas web que ya te hacen eso, como ésta o ésta otra. No es algo que suene demasiado atractivo tenerlo instalado en una raspberry ¿No crees?
Estás muy equivocado, Usuario Anónimo. El problema de la gran mayoría de páginas que te permiten modificar archivos PDF es precisamente que en las condiciones de uso se refleja que esas páginas se quedarán con tus PDF para todo lo que ellos vean conveniente. Puede ser que los usen para alimentar inteligencias artificiales o… vete tú a saber qué fines oscuros pueden tener.
La solución que vamos a proponer no va a mandar los archivos a servidores externos, sólo a nuestra raspberry. Ella se encargará de torturarlos convenientemente hasta que luzcan como nos interesa a nosotros. No hay riesgo de huída de datos ni nada por el estilo.
Bueeeeno, venga. Pero aún así hay programas para PC que te permiten hacer eso. Mira, yo uso uno que se llama PDF24 que permite hacer mil cosas a los archivos PDF y es completamente gratis.
Efectivamente: PDF24 es un software gratuíto que realmente está muy bien, pero no es libre. Puedes verlo en el punto 7 de su licencia de uso. Ya sabes que aquí lo queremos todo y si podemos quitarnos de encima todo el software que no sea libre lo haremos sin miramientos.
Stirling-PDF es completamente libre, por lo que tendremos absolutamente todo el código disponible para que lo podamos revisar (y así comprobar que efectivamente no hace nada oscuro con nuestros archivos PDF). Incluso, si lo necesitamos, podríamos modificar el código a nuestro antojo. Esto es mucho mejor que cualquier licencia propietaria.
Así que vamos al grano. Vamos a ver cómo podemos hacer la instalación de Stirling-PDF. Si habéis hecho alguno de los 19 tutoriales anteriores dedicados a Docker Compose, esto va a ser coser y cantar.
El paquete Office de Microsoft desgraciadamente es omnipresente en casi todas las empresas de España. Y digo desgraciadamente porque, por experiencia, muchos usuarios lo usan para tareas «ridículas».
A ver tío... no te flipes tanto. Es una suite ofimática con programas serios que permiten crear y analizar muchísimos datos, crear documentos complejos y...
Que sí, que sí, Usuario Anónimo. No voy a discutir en absoluto que es un conjunto de programas que son muy útiles y pueden abarcar muchas tareas. Sin embargo hay dos tipos de usuarios que suelen traer de cabeza a muchos administradores de sistemas:
Por un lado es frecuente ver el usuario que hace cosas tremendamente simples: tablas de Excel cortitas y normalitas, documentos de Word con poco más que algo de texto y alguna imagen, pero como les digas de usar Libreoffice para esas tareas te ponen el grito en el cielo diciéndote que «Libreoffice es una porquería». Sin embargo Libreoffice es una suite ofimática más que capaz para pequeñas tareas (y no tan pequeñas) y el coste de usarlo es cero, por lo que eso es lo que deberían estar usando. Usar Microsoft Office para pequeños documentos es como comprarse un Mac Pro de 15.000 euros sólo para navegar por internet. Se puede hacer, pero estás tirando el dinero y no es una opción lógica cuando existe mucho software libre y gratuíto para ello.
Y por otro lado está el usuario «pro» pero que al final se mete él sólo en problemas por obsesionarse en hacer cosas que no se deben hacer. El típico usuario que mete mil fórmulas en un documento de Excel que acaba colgándose estrepitosamente por circularidad o errores en ellas, o que mete tropecientas fotos en sus documentos de Word, Excel o Powerpoint sin haberlas redimensionado antes, poniendo como excusa que esos programas pueden manejarlas perfectamente.
¿Cómo que sin haberlas redimensionado? Yo para poner una foto en una presentación de Powerpoint la arrastro al Powerpoint y ahí que se me queda. Así de fácil. ¿Por qué quieres que redimensione nada?
Pues por un motivo muy simple: al igual que en otras facetas de la vida, en un Powerpoint el tamaño sí que importa.
Ehhhh... acabas de despertar mi intriga. Sigue, sigue.
Las fotos que podemos sacar en la actualidad con nuestros teléfonos móviles tienen una calidad estupenda, pero también tienen dos problemas muy gordos:
Por un lado, los dispositivos digitales al almacenar las fotos normalmente las comprimen. Comprimir una foto significa siempre hacer que la foto pierda calidad. Salvo que tengas una cámara profesional y saques las fotos en formato «RAW», lo normal es que la cámara te las ofrezca en un formato estandar como el «jpg». Y eso significa que la imagen tiene compresión y no es todo lo buena que podría ser.
Por otro lado hay gente que se cree que por tener el iPhone de generación más alta va a sacar fotos como si tuviera una cámara Reflex. Sin embargo la óptica de un teléfono y el sensor del teléfono están en un espacio diminuto que impide sacar fotos con la calidad que podríamos tener con una cámara normal, y al final eso se traduce sobre todo en ruido en la imagen.
¿Ruido en la imagen? ¿Eso no es como hablar de brillos en el sonido? ¿u olores en el tacto?
No Usuario anónimo. Si quieres saber con profundidad qué es el ruido en una imagen y cómo combatirlo al tomar una fotografía hay páginas que te lo pueden explicar de maravilla, pero quedaos con que simplemente son… puntitos de colores que aparecen sobre todo cuando la iluminación de una foto no es la correcta. Fijaos en esta foto.
Mirad bien la bola que marco en el recuadro. El lado iluminado es liso, pero el que está en sombra está lleno de «puntitos» o «granitos» (de hecho si te fijas los puntitos están en muchas más zonas de ese recorte). Eso es el ruido en una imagen. Esta imagen es una parte minúscula de una foto muchísimo más grande (30 Mb) que ha sido tomada con una cámara de un iPhone de última generación. De hecho, la foto de origen es tan grande si la pusiera en un monitor FullHD con el tamaño original, posiblemente la altura de la foto serían…. unos 4 metros.
¡Qué barbaridad! ¿Pero por qué se ha sacado así?
Para un diseñador gráfico puede estar bien ver algunos detalles, pero evidentemente si quiero poner esa foto completa (no sólo ese detalle) en un documento de Powerpoint, debería reducir el tamaño de la foto hasta dejarla en un 8% del tamaño original (o incluso menos). Si pongo la foto con el tamaño original el problema del ruido desaparece porque no se ve (es tan pequeño que es completamente imperceptible), pero el tamaño en disco del documento ha aumentado en el tamaño del peso total de la foto (y en esta foto en concreto eran 30 Mb). Si previamente he reducido el tamaño de la foto (en píxeles de ancho y alto), el ruido tampoco se va a ver (porque aparece en detalles muy pequeños) y no notaremos diferencias de calidad perceptibles, pero habremos conseguido que el documento pese 29 megas menos.
Resumiendo: las fotos de nuestro teléfono están comprimidas y tienen ruido en la imagen. Al ponerlas tal cual en documentos de Powerpoint tenemos que reducir el tamaño de las mismas muchísimo porque si no no cabrían en el documento. Entonces ¿Por qué las tratamos como si fuésemos fotógrafos profesionales y las ponemos a saco en documentos sin redimensionarlas antes? Si las redimensionamos antes de insertarlas no vamos a notar en absoluto la pérdida de calidad (da igual reducir el tamaño antes que después). Ha llegado el momento en que debes reconocerlo: tu foto por muy bonita que sea es un truño porque engorda enormemente el tamaño del archivo, así que reducir el tamaño de la foto hará que el mundo sea un lugar mejor.
Venga, te lo compro. Pero reconócelo. Eso de reducir el tamaño de una foto antes de ponerla en un documento Powerpoint no lo hace nadie.
Y por eso estoy escribiendo este artículo, Usuario Anónimo. Me he encontrado con el caso de una empresa que para sacar el trabajo adelante iba haciendo literalmente miles de documentos Powerpoint de esta misma forma, usando fotos sin redimensionar. Es más… muchos de esos documentos eran copias unos de otros (con las mismas fotos) pero sólo con pequeños cambios en los textos.
Esto puede parecer que no es un problema… hasta que te encuentras con decenas o cientos de gigas en documentos que deberían ocupar entre todos 200 megas a lo sumo. La bola de nieve que supone el «tirar para adelante para sacar el trabajo cuanto antes» se va haciendo cada vez más grande hasta que al final acabas con el espacio de tu servidor de archivos saturado por no usar correctamente el Powerpoint.
Venga, vale. Entonces debo reducir el tamaño de las imágenes antes de ponerlas en un Powerpoint. Pero ¿Como hay que hacer para solucionar lo de todos los powerpoints superpesados que se han creado hasta ahora?
Podemos enfocar la solución de dos formas, dependiendo de si son pocos los documentos afectados o son muchos. Vamos a ver qué podemos hacer para resolverlo:
En el mercado existe una gran variedad de gestores documentales, pero la mayoría son tremendamente caros y muchos de ellos requieren además estar alojados en servidores ajenos.
Uy, sí. Recuerdo que no hace mucho miramos de implementar en mi empresa Docuware, que tiene una pinta estupenda. Pero si queríamos instalarlo localmente en nuestros servidores el importe era prohibitivo. Si lo que queríamos era usarlo en servidores ajenos era más barato pero con un coste mes a mes por usuario elevado (aunque más barato a priori), pero siempre dependiendo de servidores ajenos, así que si dejábamos de pagar, adiós a todo lo que habíamos organizado.
Efectivamente Usuario Anónimo. Docuware (de Ricoh), es uno de los mejores gestores documentales que he tenido la oportunidad de revisar e incluso en mi empresa lo estuvimos valorando muy seriamente. No puedo decir más que cosas buenas de la calidad de este gestor documental. Pero el gran problema de este software son los costes. El licenciamiento es enormemente caro para empresas pequeñas, e incluso una empresa mediana tiene que analizar con calma si le compensa tal desembolso.
Pero por desgracia no es el único gestor documental que adolece de este problema. Therefore de Canon también es una excelente alternativa, pero tiene unos precios muy similares, con lo que deja de ser accesible para empresas pequeñas. Al final resulta complicado encontrar un gestor documental de calidad que tenga además unos costes asumibles para una PYME, y aún menos para un usuario particular.
¿Cómo que para un usuario doméstico? Nadie en sus cabales se gastaría una fortuna para tener un gestor documental en su casa.
Olvídate de precios. Si tuvieras la oportunidad de tenerlo sin costes ¿A que no estaría nada mal disfrutar de un gestor documental propio en casa? Y por supuesto ¿A que también estaría bien disponer de uno en nuestra pequeña empresa a coste cero?
A ver, tío: Tú es que lo quieres todo. Evidentemente si el software es bueno tiene que tener un precio. Los programadores tienen que comer, tienen vicios oscuros que deben pagar e incluso a veces tienen familia y mascotas que mantener y... Bueno... pareja e hijos no creo, que al fin y al cabo son informáticos y se pasan la vida pegados a la pantalla, pero...
¡Para, para! Estás pensando fuera del recipiente. Veo que te estás olvidando que la comunidad de software libre está creando continuamente software de calidad, y que además gran parte de ese software es gratuíto. Dado que con todos los tutoriales previos que hemos hecho ya somos unos auténticos expertos en instalar aplicaciones mediante Docker, una opción muy potente e interesante es usar Docker Compose para realizar una instalación de Paperless-ngx en un pequeño servidor.
Paperless-ngx es un software de código abierto enfocado a la gestión y organización de documentos digitales. Permite a los usuarios escanear, almacenar, buscar y etiquetar documentos de forma sencilla y eficiente, eliminando la necesidad de guardar toda esa documentación en papel y facilitando la administración de documentos en formato digital. Tiene un sistema que lee el contenido de los documentos que vas subiendo (OCR) e indexa todo aquello que ha leído. Además puedes etiquetar los documentos que vas subiendo, de forma que hacer búsquedas a posteriori (tanto por contenido como por etiquetas) resulta muy sencillo.
Efectivamente. Podemos realizar la instalación de Paperless-ngx sin ningún tipo de problema en una Raspberry siguiendo las instrucciones que vamos a dar en este artículo (siempre que tenga más de 2 GB de RAM). Aunque voy a matizar lo que te acabo de decir: sin ningún tipo de problema más allá del rendimiento y del consumo de recursos que supone esta instalación.
Entonces ¿Por qué este no es el artículo número 20 de esa serie de artículos?
Tengo mis motivos. Deja que te explique: este docker, completamente vacío, instalado en mi raspberry me ocupa 1 GB de ram. Además, a pesar de que una vez instalado funciona correctamente y sin problemas, la instalación sobre una raspberry es bastante más lenta que los dockers que hemos visto hasta ahora.
Es por ese motivo por el que no voy a incluir este artículo entre los tutoriales de Raspberry. Podemos instalarlo sin problema en una (de hecho mientras elaboro el tutorial voy a ir instalándolo en una Raspberry Pi 4 para no olvidarme de ningún paso), pero estoy en la obligación de advertiros: por un lado el consumo de recursos en una Raspberry es elevado, así que valorad vosotros mismos si queréis instalarlo en la vuestra. Por otro lado no creo que haya demasiados usuarios domésticos interesados en esta instalación, así que por eso voy a separar este artículo del resto y lo voy a enfocar hacia instalaciones empresariales.
En todo caso, si tenéis dudas yo os diría que hagáis la prueba y lo instaléis en vuestra raspberry. Las instrucciones para realizar una instalación de Paperless-ngx en Raspberry son las mismas que para instalarlo en un PC o servidor X64, así que este tutorial os servirá perfectamente. En el peor de los casos, si no os convence, elimináis el contenedor de la raspberry y aquí no ha pasado nada (ya sabéis que eliminar contenedores es muy sencillo y no dejan rastro ni consecuencias en otras instalaciones).
A ver... para centrarme. ¿Entonces crees que es mejor este sistema de gestión documental que cualquier otro de pago?
No estoy diciendo eso. Lo que te digo es que muchas veces nos tiramos hacia el software propietario y de pago cuando realmente hay soluciones libres grautítas que nos sirven para lo que queremos. No voy a discutir que haya mejores gestores documentales, pero este es muy potente (posiblemente mucho más de lo que te puedas imaginar ahora mismo). Cuando subes un archivo PDF escaneado te hace un OCR del contenido y luego te permite efectuar búsquedas entre todos los documentos subidos por el contenido de los mismos, además de poder etiquetar cada documento y hacer mil cosas a mayores. Además es libre, no le estamos dando nuestros documentos a servidores ajenos y, oye…
Si para lo que queremos hacer nos sirve, pues genial. Y si no, pues a lo mejor sí que hay que plantearse mirar otras opciones.
Pongámonos la ropa de faena y vamos a remangarnos, que a pesar de ser sencilla, esta instalación tiene bastante chicha.
Antes de empezar a explicar qué es Wiki.JS y como se instala, vamos a hacer un resumen de lo que hemos visto en los tutoriales anteriores.
Parte 1: Hemos aprendido a instalarle el sistema operativo a una Raspberry
Parte 2: Hemos explicado qué es Docker y sus componentes, y hemos instalado en nuestro equipo Docker y Docker compose.
Parte 3: Hemos instalado nuestro primer Docker: Pi-hole
Parte 4: Hemos explicado unos cuantos comandos útiles para resolver problemas y gestionar nuestros Dockers.
Parte 5: Le hemos instalado un VPN a nuestra Raspberry (Wireguard) con un gestor web de usuarios incluído
Parte 6: Hemos aprendido a desplegar Dockers descargados de internet por nuestra cuenta, y con la excusa hemos desplegado aMule y Transmission.
Parte 7: Hemos instalado Plex para tener una especie de Netflix personal.
Parte 8: Hemos aprendido todo lo referente a servidores web instalados sobre docker.
Parte 9: Hemos instalado Proxy Nginx Manager que nos servirá de proxy en los siguientes artículos.
Parte 10: Hemos instalado Navidrome para tener una especie de Spotify personal.
Parte 11: Hemos aprendido a duplicar y hacer copias de seguridad de nuestros Dockers.
Parte 12: Hemos instalado Nextcloud para crearnos una nube privada
Parte 13: Hemos instalado Vikunja para tener un gestor de tareas personal.
Parte 14: Hemos instalado Calibre Web para tener una biblioteca de ebooks completamente ordenada.
Parte 15: Hemos instalado VaultWarden para tener un excelente gestor de contraseñas y hemos aprovechado para aprender cómo convertir un Docker CLI a Docker Compose
Parte 16: Hemos aprendido a instalar Jellyfin, que se trata de una alternativa completamente libre a Plex.
Parte 17: Hemos instalado Filegator, para poder compartir todo tipo de archivos de forma simple en internet.
Parte 18: Hemos instalado Picsur, para poder compartir fotos individuales en internet.
Como podréis comprobar, a estas alturas ya hemos visto un montón de servicios que nos permiten tener una buena cantidad de proyectos corriendo a la vez en nuestro pequeño servidor, pero existe también un docker muy útil para tener en un equipo doméstico y modesto: Wiki-JS. Se trata de un software libre destinado a hacer pequeñas Wikis colaborativas. Se pueden crear en él distintos usuarios que editen los artículos, creen artículos nuevos o simplemente puedan leer determinadas partes de la wiki, y la verdad es que visualmente es muy atractivo. Podéis hacer cosas tan chulas como ésta, que es la propia Wiki de Wiki.JS.
Guau... pues la verdad es que tiene buena pinta. Se pueden hacer menús muy currados y se ve muy bien. Pero no sé yo si un usuario normal podrá llegar a ese nivel de perfección.
Sí que se puede. Mira, sin ir más lejos yo mismo uso este sistema tanto en mi trabajo como a nivel personal. De hecho, para preparar estos artículos dedicados a Docker, he usado el sistema de Wiki.JS para hacerme los esquemas de cómo abordar cada artículo. Fíjate: esta página la uso a nivel personal y ahí pongo tanto los esquemas para los artículos como anotaciones para recordar cosas en mis instalaciones.
¡Ah, sí! ¡Ya veo! Parece una página muy interesante que... ¡¡Espera!! ¡Esa página tiene resumidos casi todos los artículos que has puesto sobre esta serie! ¿Me has hecho tragar tus interminables artículos y resulta que tenías todo aquí esquematizado?
Sí, bueno.. como ya te dije, primero hago esquemas muy básicos en mi Wiki, y luego los explico en el blog de forma más detallada para que…
¡¡Y AÚN ENCIMA VEO QUE TIENES MÁS DOCKERS PARA INSTALAR DE LOS QUE INDICAS EN LOS ARTÍCULOS!! ¡Pero serás $%&@#!
Tranquilízate y respira, Usuario Anónimo. Tengo esquematizadas en ese Wiki algunas instalaciones para posibles futuros tutoriales, enfocados ya a usuarios más avanzados o a instalaciones empresariales, pero tal y cómo iba diciendo, en este artículo vamos a aprender a realizar una Wiki para tener a mano y organizados nuestros conocimientos. Disponer de una Wiki personal es una gran solución para tener anotado todo lo que no quieres olvidar y…
¡¡PESTAÑAS!! ¡Hasta has puesto hasta pestañas en la parte dónde explicas qué son las imágenes, contenedores y volúmenes de docker! ¿para esto estoy tragándome tanto tutorial?
Me da que te va a venir bien tomarte una tila o una valeriana, Usuario Anónimo. El formato de un blog da para poder extenderse mucho más en las explicaciones que en una simple wiki, además de poder tener el feedback de los usuarios, que es algo muy a tener en cuenta. Vamos a ver cómo podemos hacer una instalación de Wiki.JS para hacer una wiki personal y tener toda nuestra documentación bien ordenada.
Después de haber publicado un tutorial de un docker pequeñito pero muy útil como ha sido el de Filegator, creo que estaría muy bien ver la instalación de Picsur, que es un contenedor muy similar pero centrado en la publicación de imágenes.
Seguro que en alguna ocasión habéis publicado algún comentario en un foro de internet, pero para documentar mejor lo que estáis diciendo habéis tenido la necesidad de publicar también una imagen en el foro.
Contínuamente me está pasando, y la verdad es que desde que tengo Filegator estoy generando con él los enlaces de las fotos que quiero subir a los foros que frecuento. Lo malo es que no se ven las imágenes directamente, sinó que se descargan como si fueran otro tipo de fichero.
Claro. Filegator funciona perfectamente para descargar ficheros, pero si quieres que lo que publiques se vea en un foro o en una página web, a lo mejor es más conveniente tener un sistema específico para subir imágenes. Mira, cuando subes una imagen a Picsur, obtienes algo como ésto.
¿No tenías otra imagen mejor que subir para documentar lo que estás explicando? Y además ¿Qué me estás intentando decir con ese ejemplo?
Pues que picsur te genera no sólo una simple URL de la imagen (como te haría Filegator), sinó que te permite que la imagen esté disponible en distintos tipos de ficheros y te genera ya el código para ponerlo dónde quieras. Por ejemplo, en el caso de que quieras ponerla en un foro te interesaría el «BBCode».
Ah,pues está interesante la verdad. ¿Dónde decías que estaba esa web? ¿En https://picsur.org/?
No, no, no. La web que nos indicas es un ejemplo de cómo se usa el programa. Nosotros haremos la instalación de Picsur en nuestro pequeño servidor. No vamos a depender de ningún servicio externo y nuestras imágenes sólo se usarán para lo que nosotros queramos, no para alimentar IA’s ni nada parecido.
Así que vamos a ver cómo podemos hacer la instalación de picsur de la forma más sencilla posible.
Seguro que muchos de vosotros habréis usado servicios de terceros para subir archivos pesados a internet, como WeTransfer, Dropsend o TochoMail. En este artículo vamos a aprender a desplegar un contenedor de docker muy sencillo de instalar y de mantener que nos permitirá tener un servicio similar para nosotros solitos: vamos a abordar la instalación de Filegator.
Pues no lo entiendo. Yo he usado muchas veces servicios cómo los que nos comentas, pero a mi me funcionan muy bien. No entiendo por qué debería complicarme la vida instalando algo como ésto en mi raspberry.
Pues podrías tener varios motivos. El primero y más evidente es que realizando la instalación de Filegator en tu propio servidor no vas a depender de un tercero para nada. El servicio de turno no te va a poner restricciones de ningún tipo, ni de tamaño de archivo ni de número de archivos que puedes subir cada día. Tampoco va a haber peligro de que el servicio cierre un día y te deje tirado, o que los archivos desaparezcan porque el servicio te los haya borrado por inactividad de la cuenta.
Pero para mi lo más importante es que con esta aplicación eres el dueño de tus propios archivos. No le estarás dando tus archivos a nadie, y nadie más que la persona a la que le mandes el enlace podrá verlos. La letra pequeña de sitios como WeTransfer es muy peligrosa y muchos servicios de este tipo se reservan el derecho a ver y usar los contenidos que estás publicando para los fines que ellos consideren oportuno.
Pues el motivo se resume en una palabra: Simplicidad. Efectivamente Nextcloud es una herramienta tremendamente potente y podemos hacer con ella muchísimas cosas más de las que podemos hacer con Filegator. Pero si queremos subir algo para que alguien se lo descargue en internet, en Nextcloud deberíamos poner el archivo en nuestra cuenta. Ese archivo se estaría sincronizando con la carpeta de nuestro escritorio todo el rato (Si lo quitamos, se dejaría de compartir). Y además las opciones de compartir son mucho más complejas (precisamente porque Nextcloud permite compartir archivos y carpetas de mil formas distintas).
Con Filegator sólo es subir el archivo y recoger el enlace. No tardas nada en hacerlo y el archivo queda subido a una ubicación que no te molesta (porque no se sincroniza con nada). Es ideal si lo único que quieres es un enlace para que una persona o grupo de personas se descarguen tus archivos de internet.
Si habéis seguido el resto de artículos que hemos ido poniendo sobre docker, seguro que la instalación de Filegator os va a parecer muy sencilla. Vamos a verla.
Una de las que hemos hecho es la instalación de un servidor de Plex, que nos servía para poder disfrutar de nuestro contenido multimedia en cualquier dispositivo de nuestro hogar (televisión, móvil, tablet, etc…). Pero además nos permitía acceder a nuestra biblioteca desde fuera (desde cualquier dispositivo conectado a internet) e incluso compartir determinados contenidos con amigos y familiares.
Sin embargo durante ese artículo hemos dejado muy claro que el servicio siempre depende de los servidores de Plex, por lo que si algún día bajan la persiana nos quedaríamos sin poder disfrutar de su servicio. Lo mismo pasaría si el gobierno de turno de nuestro país decide por el motivo que sea que no se pueda acceder a este servicio (cosa que no me soprendería en absoluto viendo el historial de leyes «analógicas» que han hecho los diferentes gobiernos en españa»)
Bueno... que cierren el chiringuito puede pasar con cualquier servicio. Que se lo digan a los que eran felices con Google Stadia o Picasa.
Por supuesto. Pero ¿A que molaría que el servicio colgara directamente de tu raspberry sin depender de terceros? Evidentemente Plex depende de la página web de plex, de la que no tenemos ningún control, pero nosotros ya hemos aprendido a colgar servicios de nuestro propio dominio. A lo mejor podemos hacer algo similar a plex pero sin depender de servicios externos.
Ya, pero si Plex no lo permite no hay nada que hacer.
Sí que hay algo que hacer. Podemos usar otro sistema completamente distinto, que esté 100% basado en software libre y que nunca vaya a depender de terceros para que funcione. Este sistema existe, se llama Jellyfin y podemos montarlo también en nuestra raspberry.
Pero ya tengo montado el Plex con todo perfectamente configurado. Tener que desinstalar todo para instalar Jellyfin es un rollo.
No tienes que desinstalar nada. Los dos sistemas pueden convivir en tu pequeño servidor si así lo deseas. De hecho puedes incluso tener algunas cosas en un sistema y otras en el otro (que tengan contenidos compartidos diferentes). Eso lo puedes gestionar como veas conveniente.
En este tutorial abordaremos la instalación de Jellyfin usando docker compose, y ya que estamos vamos a indicar cómo podemos cambiar la ruta de los volumenes que le vamos a asignar, en el caso de que queramos que Jellyfin y Plex compartan su contenido.
A estas alturas, si recopilamos todo lo que hemos hecho gracias a Docker en los 14 artículos que llevamos realizados, aún podemos hacer un listado interesante: Plex, Pi-hole, aMule, Nginx Proxy Manager, Nextcloud… y unas cuantas aplicaciones más que no pongo por no aburrir al personal.
Ahora vamos a instalar algo que seguro que nos será muy útil en nuestro día a día. Vamos a instalar Vaultwarden, que es un gestor de contraseñas en nube que…
¡PARA! ¡Que te he pillao! Nos quieres duplicar un artículo. Eso ya lo explicaste en este enlace. No nos vengas a reexplicar lo ya explicado.
No Usuario Anónimo. Soy consciente de que la instalación de VaultWarden se explicó muy ampliamente en ese artículo que nos dices, pero en esta serie de tutoriales estamos viendo cómo instalar todo sobre Docker Compose y en esa instalación usamos en su momento Docker CLI (os recuerdo que las diferencias entre ambos las vimos en este otro artículo).
Así que en este artículo no vamos a explicar cómo se usa VaultWarden ni las ventajas de usar un gestor de contraseñas. Para todo eso os remito a ese mismo artículo. Aquí lo que vamos a explicar es cómo instalarlo mediante Docker Compose, pero sobre todo me interesa que sepáis convertir un Docker CLI en un Docker Compose, y por eso nos viene de perlas ese mismo artículo. Quiero que cuando terminéis de leer el artículo no os dé miedo tener que convertir cualquier Docker CLI que hayáis visto en internet en un Docker Compose.
Recordad que Docker Cli (Command Line Interface) es la herramienta más básica que existe para interactuar con Docker, pero sólo puede ejecutar un contenedor a la vez.
Docker Compose sin embargo nos permite definir y ejecutar aplicaciones que usan múltiples contenedores (los gestionamos todos a la vez mediante un único archivo de configuración que estamos llamando siempre docker-compose.yml).
Y… ¡Qué caray! Estamos haciendo todo en Docker Compose y hemos conseguido tener todos los dockers super ordenados. No vamos a dejar un contenedor descolgado usando Docker CLI ¿Verdad?
Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.
