Ampliar cobertura WiFi con repetidores Mesh: mi experiencia con los TP-Link Deco AC1200

Hemos visto en un artículo anterior que si no nos llega la señal de nuestro repetidor WiFi para tener cobertura en toda nuestra vivienda podemos recurrir a varias opciones: si podemos pasar cables, lo óptimo siempre será poner varios puntos de acceso WiFi repartidos por la vivienda pero si esto no es posible entonces deberemos recurrir a alguna otra opción, entre las cuales hemos destacado repetidores WiFi y PLC’s. Sin embargo no hemos hablado en ningún momento de una tecnología que también está dando mucho que hablar, que no es otra que las redes Mesh

Uy... de eso también he oído yo hablar, pero me da que eso son palabras mayores. ¿Eso no es para grandes instalaciones o cuando quieres cubrir un área muy extensa con cobertura wifi sin pasar cableado? Creo que no es algo para plantearse a nivel doméstico. 

Pues fíjate, Usuario Anónimo, que algo similar pensaba yo, pero me he tenido que comer mis palabras después de tener una experiencia de uso intensiva con estos cacharros en mi propio domicilio. Pero empecemos desde el principio, que seguro que hay mucha gente que nos está leyendo y que no sabe qué es una red Mesh.

1) Redes Mesh: Qué son y cómo funcionan.

La palabra «mesh» en inglés significa «malla». Una red WiFi Mesh o mallada se trata de una red en la que todos los puntos de acceso tienen la peculiaridad de comunicarse de forma inteligente entre si para difundir el mismo SSID (el nombre de la red wifi), de forma que dependiendo de lo cerca que estés de un punto de acceso o de otro, la señal WiFi llegará a tu dispositivo siempre desde el punto de acceso óptimo.

Hemos visto en el artículo sobre redes WiFi que si tengo varios puntos de acceso WiFi normales (no Mesh), para optimizar el cambio de un punto de acceso a otro debo difundir el mismo SSID en todos ellos. Sin embargo algo que debemos tener claro en este esquema es que, salvo que el sistema wifi tenga disponga de un controlador (como este de Ubiquiti), es el dispositivo el que decide cuándo desconectarse de un punto de acceso y conectarse a otro, no el punto de acceso en si.

En una red mesh no ocurre esto. Un punto de acceso mesh sabrá qué dispositivos están conectados a él y puede saber que uno de ellos tendrá mejor señal si se conecta a otro punto de la red, por lo que cuando pasa esto, el dispositivo pasa a estar conectado al otro punto de acceso de forma casi instantánea (el microcorte es mínimo, al igual que en una red wifi con controlador). Por tanto con esta tecnología cada dispositivo siempre tiene la mejor cobertura posible dentro de tu red. Tal vez se vea mejor con un esquema.

Si te fijas, la conexión a internet en esta red viene desde la antena que está situada en la parte superior izquierda de la imagen. Entra en un router (ese podría ser el router que nos ha puesto en casa nuestro proveedor de internet) y por cable se conecta el primer dispositivo mesh. El resto de dispositivos mesh, según este esquema, se conectan entre ellos de forma inalámbrica y dependiendo de dónde estemos, la ruta de la señal irá por unos dispositivos o por otros, de forma que siempre tengamos la mejor cobertura y velocidad posible. Al final del esquema hay dos ordenadores conectados por cable a uno de los dispositivos mesh, aunque podrían estar conectados por WiFi perfectamente.

En empresas y sitios con grandes redes (hoteles, geriátricos, etc…), la situación ideal es poner puntos de acceso (cableados) gestionados con un controlador. Es ese controlador el que va a gestionar en todo momento el «roaming» entre puntos de acceso (el hecho de que un dispositivo pueda pasar de un punto de acceso a otro de forma que no haya cortes en la conexión). Pero si no hay posibilidad de pasar cableado (o el precio de pasarlo se dispara), entonces usar un sistema mesh es una buena opción.

Sí, sí... todo esto está muy bien, pero es que yo no vivo en el rancho de Neverland, por lo que todo esto me da que me queda un poco grande y va a ser demasiado caro ¿no crees? 

Por supuesto, Usuario Anónimo. Pero últimamente he visto a la venta muchos de estos dispositivos disponibles a nivel doméstico, en los que ellos mismos gestionan todo sin necesidad de cableados o controladores adicionales y a un precio asequible.

Vale... lo que quieras, pero no creo que en mi domicilio pueda necesitar más de dos o tres puntos de acceso WiFi ¿Qué me puede aportar este sistema que no me aporte un PLC como los que comentaste en el artículo sobre redes WiFi?

Excelente pregunta, Usuario Anónimo. En una red doméstica a veces hay bastante espacio que cubrir y puede que podamos poner un PLC en un punto más lejano para cubrir mucho más espacio con su cobertura. En mi casa pasaba esto. Dado que no podía poner un repetidor en un punto intermedio (porque la cobertura no llegaba en suficientes condiciones al medio de la vivienda), opté por poner un PLC en un punto más alejado para tener cobertura en toda la casa.

Pero desgraciadamente la tecnología a veces se estropea, y por desgracia mi PLC un día dijo basta y dejó de funcionar, así que me dirigí a la tienda dónde compro habitualmente temas de informática para comprar otro PLC. Comentándole este problema al encargado de la tienda, me insistió mil veces en que probara un sistema Mesh de dos puntos en mi casa. Me negué porque no le veía sentido, ya que nunca logré que la cobertura llegara en condiciones a la mitad de la vivienda, por lo que no podría repetir la señal en buenas condiciones… pero este hombre es muy insistente (es la forma educada de decir que es muuuuy cansino) y al final me convenció para que probara un sistema mesh con la condición de que si no me funcionaba lo podría devolver y coger lo que quisiera. Lo que me llevé finalmente fueron una pareja de puntos Mesh TPLink AC1200 Deco M4. Así que me llevé estos dispositivos a casa, aunque con cero esperanzas de que esto funcionase en mi caso, ya que donde iba a poner el AP principal (AP significa «Access Point» o punto de acceso) he puesto ya routers wifi de todo tipo, de clase N y AC, y ninguno de ellos logró enviar una señal decente hasta dónde iba a poner el segundo punto de acceso. Conviene indicar para que no haya confusión alguna que la pareja de puntos Mesh que he puesto es de clase N.

2) Instalación y puesta en marcha

Si alguien quiere montar unos dispositivos Mesh como estos (o algún otro similar), antes de nada indicar que lo mejor, para evitar problemas y confusiones es anular la señal WiFi que nos puede generar el router principal de nuestra casa (normalmente, el que nos pone nuestra operadora de telefonía) para usar sólo el que generan estos AP’s. Una vez desactivada, hay que conectar uno de los puntos de acceso (son los dos iguales, así que es lo mismo cuál pongas de principal) por un lado a la red eléctrica y por otro lado al router de la vivienda mediante un cable de red RJ45 de categoría 6.

¿Pero qué me dices? Que sepas que todos mis cables son de mucha categoría, que en el chino de mi barrio los tienen con unos colorines que...

¡Para, para! voy a explicarte qué cable debes poner, que te veo muy perdido. Por «cable de red RJ45» me refiero a un cable que tenga este tipo de conectores en sus extremos.

De este tipo de cables hay de dos tipos: pueden venderse cables «cruzados» o cables normales. Los cables cruzados se usan sólo para situaciones muy especiales (conectar dos tarjetas de red sin un router mediando entre ellas), así que en este caso usaremos cables sin cruzar (que son los más habituales).

Además, estos cables pueden tener varias categorías. Si usamos cables de categoría baja, no podremos tener toda la velocidad que nos pueden dar estos aparatos, así que es importante que coloquéis un cable de buena calidad entre el dispositivo Mesh y vuestro router.

Sí... lo que quieras, pero es que este sistema ya trae un cable de red junto con los aparatos. Mira, es éste. 

Efectivamente. Junto con los dos aparatos, el fabricante nos proporciona un cable de red… pero personalmente no me fío ni un pelo de él. Un buen cable de red no suele ser plano y debe mostrar impreso en algún lado qué tipo de cable es, como por ejemplo éste.

Si os fijáis, ese cable lleva impreso que es de categoría 5 UTP. Para una instalación doméstica no vamos a meternos en si va a ser UTP, FTP o STP, pero sí estaría bien que el cable fuera de categoría 6 (por ejemplo, el que os puse en la foto no nos serviría porque debería poner «CAT. 6»). Si usamos uno de categoría inferior puede que no nos llegue toda la velocidad que debería a nuestros dispotivos Mesh, así que el de la foto, por ejemplo, no nos serviría para conectar estos dispositivos. El cable que nos trae este sistema no está rotulado y no sé de qué categoría es (la verdad es que no pinta nada bien. A simple vista parece cutre), así que personalmente no me fío de él y por eso os aconsejo usar un cable adecuado de categoría 6 que nos garantice que nos va a llegar toda la velocidad posible a nuestros dispositivos.

Lo siguiente sería descargarnos en un dispositivo móvil la aplicación de configuración del router para emparejar los dos dispositivos mesh y crear nuestra red WiFi. Tanto para Adroid como para iOS, la aplicación se llama «TP-Link Deco», y tiene este aspecto en la tienda de iOS.

No me digas que no puedo configurar los dispositivos desde mi ordenador. 

Pues el fabricante quiere que los configures desde el móvil. Una vez configurados, puedes acceder desde un navegador de tu ordenador a la IP que se le haya asignado al dispositivo principal y podrás ver una web como esta:

Pero sólo permite hacer ajustes muy muy básicos y visualizar dispositivos conectados, por lo que la configuración general y el emparejamiento de los dispositivos Mesh entre si vas a tener que hacerlos desde la aplicación móvil.

Normalmente a estas alturas estaría poniéndoos pantallazos de cómo hay que configurar estos aparatos, pero la configuración me ha parecido tan, pero tan básica que estoy convencido que incluso nuestro querido-odiado Usuario Anónimo podría hacerla sin mi ayuda.

Pues gracias. Pero... espera... ¿Qué has querido decir con eso?

Sólo quiero puntualizar un par de cosas para que no os falle la conexión con ningún dispositivo.

• Activad siempre la red de 2,4 Ghz y la de 5 Ghz. Si queréis asegurar que os conectáis por 5 Ghz (que supuestamente proporciona algo más de velocidad), podéis crear dos redes: una normal de 5 Ghz y otra de invitados a 2,4 Ghz. Podríais conectar a la de 5 la mayoría de dispositivos y a la de 2’4 conectad sólo los dispositivos antiguos que no funcionen en 5 Ghz.
• Desabilitad el fast roaming. Es una característica interesante, pero salvo que todos los dispositivos de vuestra casa sean muy nuevos os va a dar problemas a la hora de conectar dispositivos que ya tengan unos cuantos años. Si todos vuestros dispositivos son nuevos podéis activarla sin problemas.
• Dejad el Beamforming activado. Eso concentrará la señal wifi a los dispositivos conectados, con lo que tendréis mejores transferencias y una red wifi más estable.
• En cuanto al modo de operación, para mi lo ideal es que esté en modo «punto de acceso». De esta forma el que manda en la red es el router principal de vuestro domicilio, no los dispositivos Mesh. Y sí… con esta opción los dispositivos mesh no van a tener características interesantes como control parental o QoS, pero la configuración de la red os dará menos quebraderos de cabeza, sobre todo si no habéis lidiado demasiado con configuraciones de redes.

Vale... ya sabemos cómo montar el tinglao, pero ¿Y al final qué tal va este invento? ¿Funciona? ¿Va mejor o peor que algúna de las alternativas que nos dijiste en este artículo?

Pues te voy a explicar en seguida mis impresiones.

3) Experiencia personal con estos dispositivos

Una vez hecha la instalación, para comprobar el rango de cobertura de estos aparatos lo que hice fue desconectar el punto que va a actuar como repetidor wifi, para comprobar en primer lugar si estaba todo bien conectado realizando una medición de velocidad junto a ese punto principal (Podéis hacer una medición de velocidad de vuestra conexión de internet desde esta web) . Efectivamente, al lado de punto de acceso principal obtenía toda la velocidad que tenía contratada con mi operador (algo menos de 100 Mbps de bajada y también algo menos de 10 Mbps de subida).

Pero si no te llega toda la velocidad o el aparato va mal o tu operador de internet tiene un problema ¿No?

En absoluto. Cuando contratas una velocidad determinada en una línea de internet, lo que te tiene que llegar siempre es algo menos de esa velocidad. Algo menos, pero dentro de un margen normal, por supuesto. Yo siempre daría un margen del 15% de la velocidad que tenemos contratada para poder corroborar si todo va bien. Es decir, que si tengo contratados 100 Mbps, deberían llegarme al menos 85 y si me llegan menos es que tengo un problema de velocidad.

Veámoslo con números reales: esta es la velocidad que obtengo en el ordenador conectado con un cable de red directo al router de mi proveedor de internet. Es un poco más baja de lo habitual porque en el momento de realizar las capturas estaba haciendo más cosas en mi red pero os dará una idea de la velocidad máxima que tenía en el momento en que hice la medición.

Y esta es la que obtengo con el móvil justo al lado del punto de acceso (por wifi).

Es un poco inferior (Sólo un poco), lo cual es absolutamente normal, sobre todo teniendo en cuenta que tengo que tener una serie de aparatos siempre encendidos y que no puedo apagar y que me consumen ancho de banda (Por si no lo sabías, esta página web que estás viendo la acabas de coger directamente de un ordenador que tengo en mi domicilio). En esas condiciones es normal que la red fluctúe un poco según el tráfico de visitas que tenga mi página web. Normalmente cuando apago toda la cacharrada estas lecturas suelen ser más altas.

Después de revisar que la velocidad al lado del punto principal era normal, recorrí la casa con ese único punto encendido (desconectando el segundo punto que viene en la caja) para ver hasta dónde llegaba la cobertura de mi nueva red WiFi y… ¡Primera sorpresa! La señal llega con muchísima más intensidad a todos los puntos de mi vivienda que con cualquier otro router de los que haya probado. De hecho en la zona de mi vivienda en la que instalé el dispositivo principal he probado ya un montón de aparatos de diferentes marcas y características (desde clase g hasta clase AC) y nunca logré que me llegara una señal digna al punto central de la vivienda con ese único punto encendido. Además, en las zonas dónde ahora tenía cobertura y antes no la tenía noté una velocidad bastante alta. Todo esto me pareció muy importante, a la vez que muy muy extraño, ya que muchos de los dispositivos que probé con anterioridad no eran malos ni mucho menos. Vamos a verlo también con números. Esta es la velocidad que obtuve en esa zona central de mi vivienda (dónde apenas llegaba la señal normal de wifi con los otros sistemas), sin encender el repetidor (sólo con el punto de acceso conectado al router).

Al haber más cobertura, me decidí a colocar el punto que hace de repetidor en ese punto central. Esto puede parecer algo «normal», pero nunca me lo pude permitir con ningún otro repetidor, porque nunca he logrado buena señal en esa zona como para permitir el lujo de repetir la señal desde ahí. Con otros puntos de acceso, en esa zona me llegaban dos o tres Mbps, y si repetía la señal en esas condiciones, en cuanto me alejaba un poco bajaba la velocidad y empezaba a tener serios problemas de conectividad.

Sin embargo al poner el segundo «deco» en esta zona me encontré con otra sorpresa. Mirad los datos que obtuve ahí al conectar el segundo punto de acceso y decidme si notáis algo raro.

Espera, espera, espera... ¿Cómo te va a dar más velocidad repitiendo en ese punto? Si te lleagaban antes 62 megas te tiene que llegar más o menos lo mismo, no 20 megas más. Además... ¿Te has fijado que la velocidad es incluso superior a la medición que has hecho delante del router principal?

Efectivamente aquí podemos ver dos cosas. Sobre que la velocidad en este punto sea muy ligeramente superior a la que obtengo en el router principal, viene dado por lo que os comenté antes acerca de que tengo muchos servicios corriendo en un servidor y por eso en esta ocasión ha habido un poco más de ancho de banda.

Pero sí, en todo caso reconozco que es algo extraño tener en este punto más o menos la misma velocidad que en el router principal. Lo que se me ocurre que puede estar pasando es que al tener el kit de TP-Link dos aparatos exactamente iguales, si uno de ellos puede llegar mucho más lejos con su cobertura el otro también podrá escuchar a su compañero con más claridad, por lo que podrá repetir una señal que es capaz de recibir mucho mejor. Parece que estos aparatos no sólo son capaces de emitir una red wifi más lejos, sinó que son capaces de «escuchar» mejor redes WiFi que para otros aparatos tendrían pocas rayas de cobertura.

Hagamos ahora una medición de velocidad en el punto más alejado de la casa, dónde desde siempre he tenido más problemas para que llegara cobertura WiFi y que hasta ese momento le estaba dando cobertura mediante el PLC que se me averió.

Bueno, aquí ya se nota que se perdió bastante señal por el camino. No sé yo qué decir. 

No te preocupes, Usuario Anónimo, que ya lo digo yo por ti. Estoy contentísimo. A pesar de poder poner un PLC en esa habitación para tener más cerca el emisor de Wifi, los PLC’s también tienen pérdidas de señal en la red eléctrica que hacen que no te llegue todo el caudal que tienes contratado. En mi caso concreto, a esa habitación me llegaban 30 Mbps con el PLC, por lo que si ahora me llegan 57 estoy teniendo casi el doble de velocidad en esa habitación que con un PLC.

4) Conclusiones

Esta pareja de aparatos me cubre perfectamente de señal WiFi todo mi domicilio, cuando con otro tipo de repetidores (y he probado muchos de diferentes marcas y modelos) no lograba tener buena cobertura en todas las zonas. Sí que he llegado a tener buena cobertura usando PLC’s, pero con este kit obtengo mejores tasas de transferencia, por lo que en mi caso en concreto ha supuesto una mejora tangible.

Finalmente me he quedado con el kit y tengo que agradecer al encargado de la tienda de informática que fuera tan cabezón insistiéndome que los llevara, porque inicialmente no contaba con que este invento fuera a resolver nada. Sí que este tipo de puntos los veía útiles cuando tienes que poner muchos puntos (para hacer la red mallada), pero no le veía el sentido a coger sólo dos puntos porque la única ventaja aparente es la mejora del «roaming» entre AP’s, pero la experiencia me ha demostrado que la mejora de cobertura respecto a los tradicionales repetidores es algo a tener muy en cuenta.

Y repito: además he ganado un «roaming» perfecto entre puntos WiFi. Ahora cualquier dispositivo móvil está conectado siempre al punto de acceso que tiene mayor cobertura. El dispositivo no espera a tener poca cobertura para desconectarse de un punto y conectarse a otro, así que siempre tengo buena cobertura WiFi, y no hay desconexiones cuando se produce el cambio entre AP’s. Esto es una ventaja importante que ya sabía de antemano que la iba a tener, pero que resultó ser un extra añadido a la ventaja principal que suponía la mejora de la cobertura.

Pues se te ve muy contento con este invento. ¿Entonces lo recomiendas en todos los casos en lugar de un PLC?

Para nada. En este sentido me veo en la obligación de hacer dos puntualizaciones que considero muy importante que tengáis en cuenta:

A pesar de que en mi caso he ganado mucha cobertura y tasa de transferencia, estoy convencido de que esta situación no tiene por qué ser así siempre. Por ejemplo, si tenemos una vivienda con varias plantas, entre ellas puede haber un forjado (la malla de hierro que se usa para dar solidez a suelos y techos) y eso actúa como una jaula de faraday perfecta que impide que la señal del wifi se transmita entre los diferentes pisos.

Así que si se trata de ampliar la señal WiFi entre distintos pisos de un edificio, posiblemente la opción del PLC sea la más adecuada (Siempre que los pisos compartan instalación eléctrica, por supuesto), ya que supongo que la señal de estos aparatos se tiene que atenuar considerablemente en esta situación.

Por otro lado sigo preguntándome qué tipo de tecnología tiene este aparato para poder llegar mucho más lejos en cobertura de lo que ha podido llegar cualquier otro aparato que he probado en mi vivienda. ¿Tal vez tiene antenas más grandes? ¿Está trabajando con una potencia de transmisión demencial? Esto último no lo descarto, sobre todo porque el interface de configuración no permite regularla (y es algo que casi cualquier router permite gestionarlo). No se trata de un router AC ni AH ni AD, sinó que estamos hablando de un router 802.11N, así que no estoy probando ninguna tecnología excesivamente nueva. Así que si alguien tiene alguna explicación acerca de por qué se obtiene esta excelente cobertura con estos dispositivos me gustaría saberla, porque al fin y al cabo me tiene desconcertado. Y esto lo veo como una desventaja, porque no sé si puede ser que en mi caso concreto haya funcionado de fábula y en algún otro no funcione tan bien.

Y vosotros ¿Habéis probado algún dispositivo Mesh de esta o alguna otra marca? ¿Cuáles son vuestras impresiones? ¿Os ha dado algun problema? Me encantaría saber vuestras opiniones, así que animaos a dejar un comentario en la noticia.